據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，在A股發(fā)行節(jié)奏放緩的背景下，截至12月21日，今年A股市場(chǎng)已有246單IPO終止案例，較去年同期增加35單。IPO終止企業(yè)較多分布于計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，以及軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)，食品餐飲類企業(yè)IPO終止案例也較多。
記者注意到，不少擬IPO企業(yè)在申報(bào)時(shí)因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存疑、觸發(fā)內(nèi)控“紅線”而被交易所問(wèn)詢。同時(shí)，企業(yè)IPO“帶病闖關(guān)”和“一查就撤”等問(wèn)題，也是監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注重點(diǎn)。
上海新古律師事務(wù)所律師王懷濤表示，IPO階段性收緊主要是為了緩解市場(chǎng)供需問(wèn)題，是出于穩(wěn)定市場(chǎng)、保護(hù)投資者的考量。加大對(duì)IPO的審核和監(jiān)管，表明監(jiān)管部門(mén)更加重視IPO質(zhì)量和資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展，督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、完善治理。
三大行業(yè)IPO終止案例多發(fā)
據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至12月21日，今年A股市場(chǎng)已有246單IPO終止案例，相較去年同期的211單，增加35單。具體來(lái)看，滬市共終止87單，其中主板、科創(chuàng)板分別終止35單、52單。深市共終止121單，其中主板、創(chuàng)業(yè)板分別終止30單、91單。另外，北交所有38單IPO終止案例。
從行業(yè)分布來(lái)看，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，以及軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)出現(xiàn)較多終止案例，分別為39家、21家。
如集創(chuàng)北方，公司為顯示芯片設(shè)計(jì)企業(yè)，專注于顯示芯片的研發(fā)、設(shè)計(jì)與銷售，小米、華為是其股東。集創(chuàng)北方科創(chuàng)板IPO于2022年6月30日獲得受理。今年3月14日，集創(chuàng)北方主動(dòng)“撤單”，終止了IPO之路。
食品餐飲也是今年IPO終止較多的行業(yè)，其中不乏業(yè)內(nèi)知名品牌，如老鄉(xiāng)雞、老娘舅、沃隆食品、德州扒雞、八馬茶業(yè)、阿寬食品、鮮美來(lái)等。
作為中式連鎖快餐品牌代表，老鄉(xiāng)雞滬市主板IPO申請(qǐng)于2月28日獲受理，并于3月31日收到交易所首輪問(wèn)詢函。8月28日，因老鄉(xiāng)雞和保薦機(jī)構(gòu)國(guó)元證券主動(dòng)要求撤回發(fā)行上市申請(qǐng)，上交所依據(jù)規(guī)定決定終止公司發(fā)行注冊(cè)程序。
此外，終止IPO企業(yè)中，還包括擬募資額高達(dá)150億元的飼料生產(chǎn)商和生豬養(yǎng)殖企業(yè)正大股份，以及萬(wàn)向系旗下的大洋世家等。
持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、內(nèi)控問(wèn)題受關(guān)注
記者梳理問(wèn)詢函時(shí)發(fā)現(xiàn)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是企業(yè)“闖關(guān)”IPO時(shí)被重點(diǎn)關(guān)注的高頻問(wèn)題，具體包括各項(xiàng)業(yè)務(wù)的持續(xù)性、收入成長(zhǎng)性、市場(chǎng)空間等。
思必馳科創(chuàng)板IPO被否的原因之一就是持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題。思必馳是人機(jī)對(duì)話解決方案提供商，2019年至2021年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為1.15億元、2.37億元和3.07億元，歸母凈利潤(rùn)分別為-2.51億元、-1.80億元和-2.98億元，尚未實(shí)現(xiàn)盈利。截至2021年末，公司合并口徑未分配利潤(rùn)為-4.09億元，存在大額未彌補(bǔ)虧損。
對(duì)此，上交所要求公司說(shuō)明是否具備扭虧為盈的基礎(chǔ)條件和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，同時(shí)結(jié)合以往技術(shù)應(yīng)用案例、以往訂單及在手訂單、對(duì)不同主營(yíng)業(yè)務(wù)未來(lái)的規(guī)劃、目前在手訂單情況等，說(shuō)明各項(xiàng)業(yè)務(wù)的持續(xù)性。
而在深交所向恒業(yè)微晶下發(fā)的問(wèn)詢函中，公司營(yíng)業(yè)收入相關(guān)問(wèn)題也被細(xì)究。據(jù)了解，恒業(yè)微晶產(chǎn)品主要包括分子篩、原粉、活性氧化鋁等。2021年以來(lái)，醫(yī)用/家用制氧分子篩收入大幅增長(zhǎng)�；谠撉闆r，深交所要求公司說(shuō)明該項(xiàng)收入大幅增長(zhǎng)的原因、對(duì)應(yīng)客戶情況，以及是否具有持續(xù)性。
與此同時(shí)，交易所對(duì)擬IPO企業(yè)內(nèi)部控制制度、合規(guī)等重點(diǎn)跟進(jìn)，所關(guān)注問(wèn)題包括內(nèi)控制度是否健全、財(cái)務(wù)審批流程是否有效等。
合眾偉奇的內(nèi)控有效性問(wèn)題便引發(fā)深交所關(guān)注。2020年10月27日，電信詐騙團(tuán)伙曾以公司董事長(zhǎng)曹伏雷和高管段朝義的名義催促其公司出納人員盡快向其他賬戶支付300萬(wàn)元合同款。相關(guān)人員在未經(jīng)財(cái)務(wù)主管負(fù)責(zé)人審批情況下即自行將款項(xiàng)匯出。基于此，深交所要求公司說(shuō)明其大額資金未嚴(yán)格按照公司財(cái)務(wù)管理制度通過(guò)OA審批流程付款的合理性，及相關(guān)財(cái)務(wù)制度執(zhí)行的有效性、內(nèi)控的有效性。
安芯電子也因內(nèi)部控制有效性問(wèn)題而被問(wèn)詢。2018年至2020年，公司原始報(bào)表和申報(bào)報(bào)表之間存在較多會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整事項(xiàng)。同時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人為同一人，且與實(shí)際控制人存在親屬關(guān)系，系實(shí)際控制人姐姐之子的配偶。因此，上交所要求安芯電子說(shuō)明該情況對(duì)其治理和內(nèi)部控制有效性的影響；公司治理結(jié)構(gòu)是否完善、財(cái)務(wù)審批流程是否有效；改進(jìn)相應(yīng)治理結(jié)構(gòu)的具體措施及其有效性。
市場(chǎng)人士表示，擬上市企業(yè)應(yīng)建立符合自身行業(yè)特點(diǎn)的內(nèi)控合規(guī)體系，不要讓內(nèi)控和合規(guī)方面的問(wèn)題成為公司上市途中的“絆腳石”。
企業(yè)IPO不能“一撤了之”
現(xiàn)場(chǎng)檢查作為檢驗(yàn)IPO公司質(zhì)量、開(kāi)展新股發(fā)行全鏈條強(qiáng)監(jiān)管的試金石，對(duì)提高信息披露質(zhì)量，引導(dǎo)保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了積極作用。
此前，證監(jiān)會(huì)就《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查規(guī)定（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)，進(jìn)一步強(qiáng)化“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”要求，壓實(shí)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)責(zé)任。同時(shí)對(duì)檢查后申請(qǐng)撤回、檢查中多次出現(xiàn)同類問(wèn)題、拒絕阻礙檢查等行為實(shí)施更為嚴(yán)格的制度約束。
今年11月9日，沃得農(nóng)機(jī)及保薦機(jī)構(gòu)海通證券就在現(xiàn)場(chǎng)檢查后“撤單”而被證監(jiān)會(huì)出具警示函。
今年1月，深交所對(duì)沃得農(nóng)機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司存在股份凍結(jié)情況、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)部控制不完善、資金拆借信息披露不完整等問(wèn)題。但其后，公司未進(jìn)行任何回復(fù)。10月25日，因海通證券撤回發(fā)行上市申請(qǐng)，沃得農(nóng)機(jī)IPO終止。
最終，因未及時(shí)披露實(shí)控人股份凍結(jié)情況等違規(guī)情形，證監(jiān)會(huì)給予沃得農(nóng)機(jī)、海通證券及保薦人采取出具警示函的監(jiān)管措施。
與沃得農(nóng)機(jī)情況類似，清大科越在經(jīng)歷現(xiàn)場(chǎng)檢查之后撤回首發(fā)上市申報(bào)材料，隨后也收到警示函。經(jīng)查明，清大科越存在財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范、申報(bào)文件部分事項(xiàng)信息披露不完整等違規(guī)行為，違反了上交所《股票發(fā)行上市審核規(guī)則》。因此，上交所對(duì)清大科越、長(zhǎng)江證券及保薦人予以監(jiān)管警示。
上海德禾翰通律師事務(wù)所律師桑田表示，IPO新規(guī)顯示出監(jiān)管部門(mén)不斷加強(qiáng)對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管力度，也意味著IPO一查再也不可一撤了之。一旦提交首發(fā)上市申請(qǐng)，若在現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，保薦人及保薦機(jī)構(gòu)就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任�！啊畮Р￡J關(guān)’企業(yè)不應(yīng)有僥幸心理，保薦機(jī)構(gòu)也應(yīng)真正發(fā)揮‘看門(mén)人’的功能和作用。”她表示。（來(lái)源：上海證券報(bào)）
